作者：廖震元
隨著新政府即將上任，針對準農委會主委曹啟鴻的一則專訪，讓久違了的萊克多巴胺又再度回到新聞舞台。針對許多民眾詢問萊克多巴胺以及美豬進口的疑慮，我稍做整理回答如下：
關於萊克多巴胺(Ractopamine)殘留在肉中吃了到底安全不安全的問題，由於我個人都在輔導農民無藥生產技術，並不贊成添加藥物在飼料中養動物，所以並不想幫含有萊克多巴胺的美國牛、豬肉說話；但基於事實求是、消弭大眾恐慌的立場，就不得不以專業角度分析這個問題。
大家對於萊克多巴胺的恐慌，印象多半來自於2006~2009年中國所發生的瘦肉精中毒事件。其實，造成中國發生瘦肉精中毒事件的兇手並不是萊克多巴胺，而是不肖業者違法添加另一種瘦肉精-克倫特羅(Clenbuterol)於飼料餵養動物，過量使用使得藥物殘留於豬肉或內臟所引起。而由於萊克多巴胺(Ractopamine)也是β生長素(β-agonist，俗稱瘦肉精)的一種，所以從此就被混為一談了。
至於萊克多巴胺到底對人體有無危害呢？其實萊克多巴胺在人體的作用並不明顯，但服用過量藥物總讓人擔心會影響健康，任何物質只要攝取過量一樣會產生中毒，即使是人體必須的鹽、水、甚至空氣。所以我們還是要回歸到討論萊克多巴胺的合理劑量使用。
萊克多巴胺在國外上市使用約10餘年，屬於代謝快、毒性較低的瘦肉精。於美國、加拿大、澳洲、紐西蘭等26個國家(地區)登記核准可添加於動物飼料中餵飼動物。目前在核准使用的國家中，尚未有消費者因食用殘留萊克多巴胺的肉品產生不良反應或中毒的報告，可說是一種已經被很多國家的人民當白老鼠先吃了很久沒出事，而被歸屬於較安全的瘦肉精。
美國食品藥品監督管理局(FDA)於1999年開始允許添加萊克多巴胺於牛豬飼料中，且制訂肉與脂肪殘留容許量標準牛肉為0.03 ppm，豬肉為0.05 ppm。之後，美國於2012年在國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission）提議表決萊克多巴胺殘留容許量標準，結果通過牛和豬肌肉和脂肪萊克多巴胺殘留容許量標準為0.01 ppm，不過，歐盟認為當初實驗有瑕疵，並不認同此一表決結果，所以仍然禁止添加萊克多巴胺於豬牛飼料，而俄羅斯與中國目前也是禁止添加的。
在台灣，迫於國際貿易的壓力，於2012年3月行政院宣布「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」的16字政策後，7月立法院臨時會三讀通過美牛案，所以添加萊克多巴胺飼養、含萊克多巴胺殘留之美國牛肉，就在9月有條件解禁開放進入台灣。而食品藥物管理法-動物用藥殘留標準(中華民國103年4月1日部授食字第1031300872號令修正)，則訂定萊克多巴胺於進口牛肉之肌肉中允許殘留0.01ppm(=0.000001%)，跟國際食品法典委員會容許量一致，但僅有美國合法殘留量的的1/3。而2016年4月21日，準農委會主委曹啟鴻則在媒體專訪中指出，台灣是外銷導向的國家，無能耐完全不接受美豬的進口，再度炒熱萊克多巴胺殘留與美國肉品進口新聞。
假設台灣繼美國萊克多巴胺牛肉進口之後，又開放美國萊克多巴胺豬肉進口，我們可能會吃下多少萊克多巴胺呢？跟其他國家相比風險如何呢？我們可以用以下數據來推算看看：
1.美國萊克多巴胺殘留容許量標準牛肉為0.03 ppm(=0.000003%)，豬肉為0.05 ppm(=0.000005%)。
2.台灣萊克多巴胺殘留容許量標準牛肉為0.01ppm(=0.000001%)，依牛肉前例假設豬肉也是0.01ppm(=0.000001%)。
3.美國人2014年每人每年平均肉類消費91.8公斤，其中牛肉消費量24.6kg，豬肉消費量21.1kg。
4.台灣人2014年每人每年平均肉類消費74.31公斤，其中牛肉消費量5.16kg，豬肉消費量34.18kg。
5.若以成年男性來看，美國人平均體重粗估86公斤，台灣平均體重粗估70公斤。
依照以上粗估試換算後發現，如果以美國成年男性每年每公斤體重吃下的萊克多巴胺，與台灣成年男性每年每公斤體重吃下的量作比較，美國人每年竟然吃下台灣人3.71倍的萊克多巴胺，卻未因此發生問題；所以台灣人如果想靠吃萊克多巴胺殘留0.01ppm的豬肉牛肉吃到中毒，可能中毒以前會先撐死！但是，由於台灣民眾食用內臟的比例較美國人高，內臟中萊克多巴胺殘留的量又比肉中還高，所以落實政府目前對美牛進口實施「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」的16字政策，還算有其道理並兼具把關效果。
由於美國人從1999年開始，已經牛豬雙管齊下地吃了17年的萊克多巴胺，台灣也已經從2012年美牛進口開始吃了4年，目前都還沒有發生健康損害或中毒事件，要不是這次經過媒體的再次炒熱，民眾恐怕早已經忘記當年美牛進口前，自己有多麼擔心吃下萊克多巴胺而中毒了吧？不過，我還是要強調，雖然民眾不必對開放萊克多巴胺殘留之美豬美牛肉進口過度恐慌，但我不認同生產者在飼養畜禽過程慣性地添加生長藥物，也不認為即使風險很低，消費大眾卻被迫一定要吃下這些藥物殘留；因此，我還是鼓勵消費者一定要支持不使用萊克多巴胺的國產肉品。
那麼對產業來說，允許進口有萊克多巴胺殘留的美國豬肉，又會有什麼影響呢？台灣氣候溫差大、潮濕、地狹人稠、飼料仰賴進口、人力成本高等等現況，對於飼養畜禽非常不利。除了動物不好養，因為土地不足而進行的高密度飼養環境，也容易滋生疾病。因此，台灣農民原本就在非常艱辛的情況下飼養畜禽，所以在慣行飼養上，使用合法藥物保護動物健康是合理的，這跟種蔬菜灑農藥防蟲病是一樣的意思。也有很多台灣農民努力地投入更多的勞力與成本，透過我們輔導進行降低密度、改善設備與提昇防疫措施等方式，生產出無藥安全的肉品，希望藉由生產出高品質產品，可以改善自己與消費者的生活品質。
然而，國外飼養成本因為土地廣大、又可以自行生產飼料、如果再加上允許使用萊克多巴胺促進畜禽生長，那麼生產成本當然就比台灣低很多。試想，這些外國豬肉、牛肉甚至雞肉，飄洋過海幾個月來台灣，多花這麼多陸運、海運、冷凍與相關費用，又賣得比台灣肉便宜，怎麼還會有賺頭呢？因此，開放允許添加萊克多巴胺飼養豬隻國家的豬肉進口，確實對本土產業會造成衝擊。
但是，面臨未來可能被迫開放進口的事實，如果能夠好好面對，對於台灣產業來說反而是轉機，因為有消費者不喜歡的外國產品進口，剛好可以凸顯台灣產品的好。但是，此刻開放美豬進口之所以會造成消費者與生產者的恐慌，多半是因為目前沒有明確公信的標示制度，所以商人會販售廉價進口肉品或當作產品原料，使得本土業者面臨不公平競爭，而消費者購買時也無法分辨是否為進口產品，因為有疑慮而乾脆通通不吃，連帶影響本國產品的消費。
那麼，仗著台灣飼養畜禽沒有使用萊克多巴胺，消費者較為放心食用的優勢，想要在被迫開放進口的時機保護產業與消費者，第一步當然是落實產地標示與追溯制度。藉由肉品(含原料)的產地標示，讓消費者能夠自行分辨進口產品並選購國產品，再搭配追溯制度防止不肖廠商混充造假，就是一個最有效區隔國產與進口肉品的方式。所以我經常勸台灣的豬農，與其在遇到開放進口衝擊時丟雞蛋抗議要求政府補助或保護，不如改要求落實產地標示與追溯制度來得永續長久。
只不過，政府要建立推動一套制度有其複雜之處，急就章建立一套產地標示與追溯制度應急，絕非產業和民眾所樂見；但經過各部會協商規劃到落實恐怕還要一段時間，這時候我們生產者與消費者該怎麼辦呢？
其實，當進口萊克多巴胺豬肉後想自救並不難，也不必等政府，因為落實產地標示與追溯制度可以直接從業者自發做起，而且現在這種產品已經在市面上買得到了，所以消費者只要在購買時好好的選購有產地標示與追溯制度的產品，自然不用擔心吃到萊克多巴胺，這種消費習慣不但可以抵制逼迫台灣開放進口的產品，對於本土業者也是一種實質的支持與鼓勵。
因此，消費者可以透過以下的方式挑選國產肉品，又可以避免購買到進口肉品：
1.觀察產品有無標示產地，如果有第三公正單位認證確認更佳。
2.選擇有通過強制使用國產品的認證，例如產銷履歷、台灣安全農法、人道監控等認證，這些認證僅發給國產畜牧業者，並兼具追溯把關功能。
3.除非有通過以上認證，否則包子、水餃、漢堡等混合肉類原料的製品，就有很高的機會是使用進口肉。此外消費者主動向餐廳及販售業者要求提供國產肉證明，也是刺激末端業者採用國產肉的方式。
（本文作者為畜產博士、社團法人台灣農業標準學會秘書長，著有《畜產專家也敢吃的好肉好蛋》）
本文摘自康健雜誌 面對開放美國豬肉進口，民眾該如何自保？
https://www.commonhealth.com.tw/blog/blogTopic.action?nid=1612
澳洲學者Dr. Lauren Hemsworth指出農場主人的態度與行為，將影響了其所飼養的動物心情以及生產力。示意圖，取自Pixabay
